“污染者負擔原則”是一項具有法律拘束力的原則，簡言之就是“誰污染誰治理，誰破壞誰恢復”。排污單位為排污損害環(huán)境而付出治理恢復環(huán)境的費用，污染者負擔原則的本意就是讓排污單位承擔法律責任。

《環(huán)境保護法》第六條第一款規(guī)定了一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務，第三款進一步明確企業(yè)事業(yè)單位和其他生產經營者防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞的義務以及應當依法承擔其所造成環(huán)境損害的民事責任。

就行政責任而言，《大氣污染防治法》第二十五條規(guī)定，重點排污單位應當對自動監(jiān)測數(shù)據的真實性和準確性負責。

《水污染防治法》第二十三條也規(guī)定，重點排污單位還應當安裝水污染物排放自動監(jiān)測設備，與環(huán)境保護主管部門的監(jiān)控設備聯(lián)網，并保證監(jiān)測設備正常運行。其第二十四條第一款進一步規(guī)定，實行排污許可管理的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產經營者應當對監(jiān)測數(shù)據的真實性和準確性負責。

因此，對于安裝污染源在線監(jiān)控系統(tǒng)且運維不符合相應技術規(guī)范的排污單位，應承擔違法行為的不利法律后果。無論是從環(huán)境立法的價值目標出發(fā)，還是對現(xiàn)行的相關法律法規(guī)及規(guī)范性文件的闡釋，排污主體應當對根據自己的意圖表示實施的排污行為及產生的排污后果承擔相應的環(huán)境行政法律責任。

就刑事責任而言，重點排污單位可能涉及同時構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪和污染環(huán)境罪。

需要注意的是，按照該解釋第十條第二款“重點排污單位篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據或者干擾自動監(jiān)測設施，排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物同時構成污染環(huán)境罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，一是同時構成污染環(huán)境罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪的，擇一重罪定罪處罰，追求與其行為后果、主觀惡性相適應的刑事責任；二是按照“罪刑法定”原則，進行等內解釋，只有排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物四種水、大氣污染物的才能定罪處罰。

對于在線監(jiān)控系統(tǒng)的運維，國家和部分地方也有明確的技術規(guī)范要求。對于大氣污染物在線監(jiān)控系統(tǒng)，有《固定污染源煙氣（SO2、NOX、顆粒物）排放連續(xù)監(jiān)測技術規(guī)范》（HJ75-2017）進行規(guī)范；對于水污染物在線監(jiān)控系統(tǒng)，《水污染源在線監(jiān)測系統(tǒng)運行技術規(guī)范》（HJ355-2019）進行規(guī)范。這兩規(guī)范為排污單位正常運維在線監(jiān)控系統(tǒng)提供了技術遵循，也是環(huán)境執(zhí)法中判定在線監(jiān)控系統(tǒng)是否正常運行的主要技術依據。

2020年3月24日，《水污染源在線監(jiān)測系統(tǒng)（CODCr、NH3-N 等）數(shù)據有效性判別技術規(guī)范》（HJ 356-2019代替 HJ/T 356-2007）開始實施。2021年9月26日，生態(tài)環(huán)境部就《排污單位自動監(jiān)測數(shù)據工況標記規(guī)則-生活垃圾焚燒發(fā)電行業(yè)（征求意見稿）》公開征求意見。此征求意見稿規(guī)定了工況標記內容及要求，同時在6.2中還明確規(guī)定了“自動標記、人工標記均可作為生態(tài)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的事實依據”，將進一步強化排污單位主體責任。

排污單位既然承擔違法行為的主體責任，那么作為受委托方的第三方運維單位，是否承擔責任呢？

從該條規(guī)定來看，第三方運維單位承擔法律責任的前提是其行為造成了實質性的損害后果，即必須有實際的環(huán)境污染和生態(tài)破壞后果發(fā)生。

而《環(huán)境保護法》第五條規(guī)定了損害擔責原則，其本意是指只要有環(huán)境污染和生態(tài)破壞的行為發(fā)生即為損害，行為人就要承擔責任而非有了損害結果才承擔責任。

因此，相較之下，排污單位的主體責任重于第三方運維單位，第三方運維單位承擔責任的條件明顯高于排污單位，從其責任歸責原則看，應該是過錯責任原則。

執(zhí)法實踐中，很多在線監(jiān)控設施不正常運行，無實際的環(huán)境污染和生態(tài)破壞后果，構成要件上不要求有危害后果，是行為罰。

排污單位與第三方運維單位簽訂的委托運維合同，屬于平等主體之間的民事合同，是民事法律關系。而生態(tài)環(huán)境主管部門對在線設施運行的檢查，是一種行政檢查，屬于行政法律關系。兩者之間的法律關系屬性不同。

因此，排污單位或第三方運維單位不能以雙方因訂立民事合同而產生的民事法律關系對抗行政法律關系，但民事法律關系不能對抗行政法律關系。

此外，第三方運維單位也可能承擔刑事責任。實踐中，如果第三方運維單位配合排污單位實施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據或者干擾自動監(jiān)測設施的，構成共同犯罪的，共同承擔刑事責任?！皟筛摺标P于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋第十條第三款明確規(guī)定，從事環(huán)境監(jiān)測設施維護、運營的人員實施或者參與實施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據、干擾自動監(jiān)測設施、破壞環(huán)境質量監(jiān)測系統(tǒng)等行為的，應當從重處罰。

對主觀過錯的認定，“兩高三部”關于辦理環(huán)境污染刑事案件有關問題座談會紀要中明確，通過篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據的方式排放污染物的，可以認定其故意實施環(huán)境污染犯罪。

此外，實踐中可能存在片面共犯的問題。從事環(huán)境監(jiān)測設施維護、運營的一方，如果認識到是與重點排污單位共同實施篡改、偽造自動監(jiān)測數(shù)據或者干擾自動監(jiān)測設施的行為，雖然重點排污單位不知情，尚無此認識，但此時就構成片面共犯。

總之，排污單位一定要強化主體意識，不能因有償委托專業(yè)第三方公司運維，就一托了之。由此造成的行政處罰、信用受損等法律后果，仍應由排污單位自行承擔。

因此，委托一個專業(yè)的負責的運維單位對于企業(yè)來說，是非常重要的，遇到了問題，首先是分析問題解決問題，已經造成問題嚴重性的，必須第一時間向監(jiān)管單位匯報并采用應急管理措施，在此基礎上，盡全力避免污染物擴散。